Поговорили-поговорили про Арцию, и у меня же теперь засела намертво в голове дурацкая идея с исследованием причин остутствия (и нежелания писать) слэша в данном фандоме (если таковой вообще существует).
Вот бы кто взялся за эту идею, а я бы почитала) *сама уж очень не люблю всякие околонаучные эксперименты и исследования* Типологию вон слэша как такового изучают, дипломы пишут, почему бы и тут не потрудиться.
У самой же в голове мелькают всякие укуренные классификации и те параметры, по которым эти классификации можно провести. Страшно.
Тут и жанр, как таковой, со всем вытекающими (реалистичность, степень раскрытости героев, их подача, доля фантастического и опять же его подача, количество героев, в том числе главных, и качество (раскрытие характеров, гендерное соотношение и прочее) этих героев, форма и способ повествования, выбор репортеров и точки зрения; и наличие экранизации(если книга) или, опять же, книжного воплощения какой-либо вселенной (новеллизации): и величина, значимость и возраст самого фандома (ГП, Этерна, Нарния, ВК и прочее-прочее).

Есть же еще произведения, по которым слэш "просто не пишется" (в даном рассматриваемом случае именно он, может еще чего-то не писаться, но это будет уже другая история), которые каким-то образом попадают в разряд "светлой сказки" (с) и "чего-то святого" (с) и неприкосновенного...

Может я маньяк и высасываю вообще нелепую ситуевину и проблему из пальца (какой фигни только по литературе ни пишут и какие разные работы ни защищают...), но мне стали интересны причины подобного положения вещей. В какой-то мере тут могут затрагиваться и общекультурные и общелитературные процессы. Вот и было бы интересно их отследить и запротоколировать)

Но это воистину неподъемный труд, Сама я явно этим заниматься не буду, ну вон разве что озвучила вышеобозначенные параметры классификации.